正　偏　论

问 解 篇

　　增述先生问曰：“余之远祖庄周是非之道沾之瑕否？求君明鉴开示不甚欣然之至也！”余愧然答曰：“庄周之道是入其大，焉得数语可解？是非之谛亦非谬文之述。”今询圣道哲人庄子之是非等同，无长无短，无大无小，对立所成，故无所辩之理，而为概谈，是道源是。庄子胜名，千古垂今，品堪入圣，理道超凡，为智士五体之伏，几多高人之道无堪论比，故世或多认其至上谛论，而为独尊，此为歧观，偏好是也。庄公哲理立世奇峰，弗可谤之。乃可正之，此首定论，吾多敬焉。怎奈世法无常，变异莫测，圣鉴之道，公由执理，但弗立无上谛定。余文一然，狼藉满纸，为沧海之点润，何堪定谛。今就庄道之精华《齐物论》是非点滴之理而为略简叙之。庄周之观是非齐物，勿与辩论，无具成全亏损之争，论入长短已入长短，实无长短，又谓是非不清。宇宙诞生，前者虚无。泰山出齐而大，比之宇宙则微。殇子死于襁褓命短，比之细菌则长；彭祖龄高八百，对之日月寿夭。诸理之存，比较而立，形虽弗一，理由共成，故万物与我同等一体，如是则无是非长短也。一视是非齐观长短，是为定义，理道精微无堪否论。是非齐物，以胜义道，实则如是。就古代智士云其宇宙诞生之前一语，则具是非可争，争而无定，永恒如是。由立题诞生，则成错定之义，试问诞生之前是何立体于先？诞生之后今立何处？起眼一观，宇宙在目，实为实相，众或皆见，无理可否。宇宙俱之边否？答之有边。边外何体？云：“虚无。”若言边处虚无，虚无之处又俱何体，最后何体之处又俱何体，如此推理，终无数计，故无量无边而为概之，是为真谛。由是立之诞生是为偏歧，具之诞生，则属有为之边体。从大道而言，无有成全亏损；由世相而论，实俱成全亏损。故当立题定论，昭文先生，五弦妙音，成全乐曲，亏损乐音。乐师昭文琴艺，无人师旷杖技，智士惠施辩才，乃堪三绝，三士由然逞能扬己，恃才傲物，正之业友，搏向听众，衷证他伪，终弗为或而解之，其业无成。庄子立鉴，达观智士，不正他伪，弗更他识，以无为而正其他伪，是为其谛，余之达观别有浅鉴，无为正伪是立胜义，于人生世事之实，则自其伪。若实教伪，则得无伪。何以故也？无为正伪者乃虑己之行，顾全一时之安，不瞻生益之举，教伪者时遇或谤，而方便善巧多附良益于人，群皆如是。冲遍法喜，伪则化德，反之恃才傲物，为吾独尊，衷正他伪，焉得弗入是非之伪也。又论齐国泰山之大比宇宙之微，殇子，细菌，彭祖，日月之寿夭，无比则不立其理，万物情器，形异理成，诸相同体，吾一由然，故无非可争也。庄公之鉴，无为大论，实则俱道，但非为实道于行之举，因地转果之鉴也。况人生处世现实所至，必养其生，必接其物，心对其或，故是非长短，善意可行，乃至正之。若于空寂诸理弗沾，岂不粮泥相混，被作服用。毒液而为甘露，任其聪愚之混乱，幼稚之发展，强横之惨夺，岂不泛世于大难之哉！法庭之立，由判分别，律师之才乃为是非之正也，立世之途不可泛耳，其庄理之道，当解内含，弗可离相因地而生。是非长短，断我而施，是为胜义。为众福益而入非者，是为世相转因入胜之谛，故事理相合，起建实基，则非是是非弗非之长短也。

菩提明灯 发表于 2011-10-7 22:28
正　偏　论
问 解 篇
　　增述先生问曰：“余之远祖庄周是非之道沾之瑕否？求君明鉴开示不甚欣然之至也！ ...

南无第三世多杰羌佛顶圣如来！

顶礼南无第三世多傑羌佛！
顶礼南无第三世多傑羌佛！
顶礼南无第三世多傑羌佛！